De ce cred asta? Cel mai bine pot explica prin exemplul urmator, pe care fiecare dintre noi il intalneste mai des sau mai rar.
Imaginati-va ca trebuie sa ridicati un act, de la una dintre institutiile statului, pentru care aveti nevoie de doua aprobari, de la 2 (optimist) ghisee diferite. Stati la coada la primul ghiseu 10 min, functionarul de la ghiseu rezolva treaba in 10 sec dupa care mergeti la ghiseul 2 unde stati la coada 10 min si functionarul de la ghiseu rezolva treaba in 10 sec. Rezultat: Timp efectiv necesar obtinerii actului 20 sec iar Timpul total alocat 20min si 20 sec (140 sec).
Dupa cum puteti observa, cei doi functionari sunt 100% eficienti, dar rezultatul muncii lor (PROCESUL) NU este eficient (pierdeti de 7 ori mai mult timp decat era necesar).
In schimb, daca cei doi functionari ar fi doar 50% eficienti dar ar sta unul langa altul procesul ar fi:
Stat la coada 10min + functionar 1 20sec (50% eficient) + functionar 2 - 20 sec (50% eficient) = 100 sec. SURPRINZATOR nu?
Obtinem un proces cu 30% mai scurt (mai profitabil!) cu oameni care lucreaza mai putin (jumatate), si toate acestea doar printr-o organizare mai buna!
Castigul pe care l-am aratat in exemplul de mai sus nu poate fi evidentiat niciodata prin masurarea eficientei individului (probabil ca folosind eficienta individuala s-ar fi ajuns la ore suplimentare sau angajarea unui numar suplimentar de oameni, etc – cheltuieli suplimentare), ci numai prin masurarea eficientei PROCESULUI.
In concluzie, masurarea eficientei individului (sau imbunatatirea acesteia) NU va conduce la imbunatatirea performantelor globale. Procesul, in ansamblu, conteaza.